Psychologiescriptie laten nakijken op inhoud

De val van de p-waarde

Het gaat het vaakst mis bij het lezen van je SPSS-output. Een p kleiner dan .05 zegt dat zulke of nog extremere resultaten onwaarschijnlijk zouden zijn als er geen effect was. Het zegt niet hoe groot het effect is, en ook niet of het relevant is. Toch springen veel scripties van significant naar belangrijk.

Fictief voorbeeld: "De mindfulnesstraining verlaagde stress significant (p = .03), wat aantoont dat het programma zeer effectief is." Bij deze formulering zijn er enkele problemen. Significant zegt niets over "zeer"; daarvoor heb je een effectgrootte nodig. "Aantoont" is sterk voor één studie. En als je alleen een voor- en nameting had zonder controlegroep, kan de daling ook door tijd, verwachting of regressie naar het gemiddelde komen.

Esmond kijkt of je je conclusie onderbouwt met de effectgrootte en het betrouwbaarheidsinterval, en niet alleen met de p-waarde.

Overclaiming bij een klein model

Bij een kleine steekproef of een model dat weinig variantie verklaart, moet je voorzichtig zijn met stellige conclusies. De review controleert of je claims in verhouding staan tot je power, steekproef en verklaarde variantie, en stelt de vragen die je begeleider of examinator zou kunnen stellen.

Hetzelfde geldt voor oorzaak en verband. Een correlatie tussen schermtijd en slaapkwaliteit in een vragenlijstonderzoek op één moment zegt niet welke kant het effect op gaat, of dat er een derde factor achter zit. Werkwoorden als "leidt tot" of "zorgt voor" horen dan niet in je conclusie.

Meet je wat je zegt te meten?

Voor de analyse komt de operationalisatie. Je onderzoeksvraag gaat over een begrip als welzijn, stress of motivatie; je data gaan over scores op een vragenlijst. Esmond kijkt of je uitlegt hoe je dat begrip meet: waarom deze vragenlijst, wat weet je over de betrouwbaarheid en validiteit ervan in je doelgroep, en wat betekent het als je een schaal vertaalde of inkortte?

Hypothese of verkenning?

Een toets die je vooraf plande, lees je anders dan een verband dat je achteraf in je data vond. Beide zijn legitiem, zolang je laat zien welke van de twee het is. De review signaleert waar een verkennende bevinding wordt gepresenteerd alsof ze bevestigend is, en waar je hypotheses in je inleiding niet meer overeenkomen met wat je in je resultaten toetst.

Ook voor kwalitatief onderzoek

Niet elke psychologiescriptie is kwantitatief. Werk je met interviews of focusgroepen, dan verschuift de vraag naar je analyse: hoe kwam je van citaten tot thema's, en hoe ging je om met je eigen rol als onderzoeker? Esmond let bij kwalitatief werk op die verantwoording, en op conclusies die klinken alsof ze voor een hele populatie gelden.

Zelf je resultaten en discussie doorlichten

Een paar controles die je zonder hulp kunt doen, met je resultatenhoofdstuk en je discussie naast elkaar:

• Maak per hypothese een rij met de toets, de toetsingsgrootheid, de p-waarde en de effectgrootte. Ontbreekt die laatste, dan mist je lezer de maat waarop je "sterk" of "zwak" baseert.
• Onderstreep in je discussie elk woord als "aantonen", "bewijzen", "veroorzaakt" of "leidt tot". Vraag bij elk: liet mijn design met randomisatie en een controlegroep dat toe?
• Zoek zinnen als "er is geen verschil" bij een niet-significant resultaat. Niet-significant betekent dat je geen overtuigend bewijs vond voor een verschil, niet dat je hebt aangetoond dat er geen verschil is.
• Leg je hypotheses uit de inleiding naast je tabellen. Wat je extra toetste, benoem je als verkennend.
• Check per vragenlijst of je de betrouwbaarheid in je eigen steekproef rapporteert, en waarop je de validiteit voor je doelgroep baseert.

Hoe werkt het?

Upload je scriptie als pdf. Meestal krijg je binnen enkele minuten een review met opmerkingen in je eigen tekst plus een apart feedbackrapport. Je hoeft geen account aan te maken.

We schrijven niets voor je. We beoordelen je werk en tonen je hoe je het sterker maakt. Je ziet per passage wat sterker kan; jij blijft de auteur van elke zin.

Wat kost het?

Een volledige review begint bij €3,99; de prijs volgt automatisch de lengte van je document en zie je voordat je betaalt. Je hoeft geen abonnement te nemen en ziet alle kosten vooraf. De eerste preview is gratis, zodat je eerst ziet wat voor feedback je krijgt.

Veelgestelde vragen

Rekent Esmond mijn statistische analyses opnieuw na?

Nee. Esmond heeft je dataset niet en voert geen analyses uit. Het leest hoe je je analyses rapporteert en interpreteert, en signaleert waar je conclusie niet past bij wat je rapporteert.

Is een niet-significant resultaat een probleem?

Nee. Een niet-significant of onverwacht resultaat is een geldige uitkomst. Esmond kijkt naar hoe je het interpreteert en bespreekt, niet naar de uitkomst zelf.

Kijkt Esmond ook naar mijn bronnen?

Ja, inhoudelijk. Esmond signaleert waar een bron je bewering niet ondersteunt, waar je een studie via een handboek citeert in plaats van de oorspronkelijke studie, of waar je op één oud onderzoek leunt terwijl het veld verder is. De opmaak van je literatuurlijst is niet waar de review om draait.

Werkt het voor wo en hbo?

Ja. De review is afgestemd op je niveau, van een wo-scriptie psychologie tot een hbo-opleiding met een psychologisch onderzoek.

Verder lezen

• Scriptie psychologie: van onderwerp en methode tot beoordeling
• Methodehoofdstuk: design, steekproef en meetinstrumenten verantwoorden
• Scriptie nakijken op inhoud: claims die passen bij je resultaten