Je begeleider las je hoofdstukken een voor een en vond ze prima. Bij de eerste volledige versie staat er bovenaan: 'ik mis de rode draad'. De rode draad is de lijn die je hoofdvraag verbindt met je conclusie. Elke deelvraag krijgt een antwoord, elk hoofdstuk levert iets op voor het volgende, en je conclusie beantwoordt de vraag uit je inleiding, in dezelfde woorden. Een scriptie met sterke losse hoofdstukken kan toch geen rode draad hebben.
Scriptie laten lezenVoorbeeld · deelvragen tegenover resultaten
Fictieve passages uit één hbo-scriptie commerciële economie
Deelvraag 3: "Welke factoren beïnvloeden de klantloyaliteit van webshopklanten?"
Resultatenhoofdstuk: paragrafen over klanttevredenheid, bezorgsnelheid en de huisstijl van de webshop. Klantloyaliteit komt niet voor.
Deelvraag 3 vraagt naar loyaliteit, je resultaten gaan over tevredenheid. Dat is verwant, maar niet hetzelfde. Controleer of je deelvraag zo beantwoord wordt.
De paragraaf over huisstijl hoort bij geen enkele deelvraag. Heb je overwogen of hij een deelvraag ondersteunt, of naar een bijlage kan?
Leg je deelvragen naast de koppen van je resultatenhoofdstuk. Waar ze niet op elkaar passen, zit de breuk.
Fictief fragment. Elke opmerking wijst een plek in de tekst aan.
Maak een tabel met je deelvragen in de rijen. In de kolommen zet je welk begrip uit je kader erbij hoort, met welke methode je hem beantwoordt, in welke paragraaf het resultaat staat en welke zin in je conclusie het antwoord geeft. Een lege cel is een breuk. Deze matrix hoeft niet in je scriptie, ze is een controle voor jezelf.
Heeft je opleiding een operationalisatietabel in het plan van aanpak, dan lijkt dit erop. Die maakte je vooraf, deze maak je achteraf op basis van wat er werkelijk staat. Waar de twee verschillen, kan een breuk zitten. Zie ook plan van aanpak.
Zinnen als "in het volgende hoofdstuk wordt de methode beschreven" helpen de lezer de weg te vinden. Een verband leggen ze niet. Samenhang ontstaat als je laat zien wat een hoofdstuk heeft opgeleverd en waarom het volgende daarop voortbouwt: welk begrip uit je kader je meet, welke deelvraag een paragraaf beantwoordt, waarom je in je discussie juist dit resultaat bespreekt.
In een wo-scriptie loopt de lijn meestal van een vraag in de literatuur naar een antwoord dat iets bijdraagt aan die literatuur. In een praktijkgerichte hbo-scriptie loopt ze van een vraag van de opdrachtgever, via onderzoek, naar een advies of ontwerp. In beide gevallen is het eindpunt alleen sterk als het aansluit bij het beginpunt. Een advies dat iets oplost wat de opdrachtgever niet vroeg, breekt de lijn net zo goed als een conclusie die verder gaat dan je vraag.
Esmond wijst passages aan waar je conclusie een andere vraag beantwoordt dan je inleiding, waar een deelvraag geen antwoord krijgt en waar een begrip zichtbaar van betekenis verschuift. Je onderzoeksvraag zelf wordt niet ter discussie gesteld; de review kijkt naar hoe je scriptie haar beantwoordt. Je krijgt een plan met wat eerst moet, wat dieper moet en wat je kunt schrappen. Werkt voor hbo en wo.
Een review kost vanaf €3,99, eerst een gratis preview. De prijs volgt de lengte van je document en je ziet hem voordat je betaalt. Geen abonnement, geen account.
We schrijven niets voor je. We beoordelen je werk en tonen je hoe je het sterker maakt.
Niet als je het met je begeleider hebt afgestemd en de nieuwe vraag overal doorvoert: inleiding, kader, methode, resultaten en conclusie. Een vraag die alleen in de conclusie anders is, leest als een breuk.
Nee. Je vraag is met je begeleider afgestemd. Esmond kijkt of je scriptie die vraag beantwoordt. Zie ook hoofdvraag en deelvragen.
Ja. Daarvoor is er een aparte pagina: proefschrift feedback.