In je methode staat 'de betrouwbaarheid is gewaarborgd doordat alle interviews zijn opgenomen'. Je begeleider zet er een vraagteken bij. Ook kwalitatief onderzoek moet betrouwbaar en valide zijn, maar die begrippen betekenen er iets anders dan bij een enquête. Betrouwbaarheid gaat over navolgbaarheid: kan een ander je stappen volgen? Interne validiteit gaat over geloofwaardigheid: geven je interpretaties weer wat er in je data zit? Externe validiteit wordt overdraagbaarheid: kan een lezer inschatten of je bevindingen elders gelden? Lincoln en Guba (1985) gaven die criteria hun bekendste vorm.
Scriptie laten lezenVoorbeeld · betrouwbaarheid en validiteit
Fictief fragment uit de methode van een hbo-scriptie human resource management (interviews bij de eigen stageorganisatie)
De betrouwbaarheid is gewaarborgd doordat alle interviews zijn opgenomen en getranscribeerd. De validiteit is gewaarborgd doordat er een topiclijst is gebruikt. De resultaten zijn generaliseerbaar naar andere organisaties in de sector.
Opnemen en transcriberen maakt je data controleerbaar, maar zegt niets over hoe je analyseerde. Controleer of je lezer je analysestappen kan volgen.
Een topiclijst helpt je gesprekken te structureren. Heb je overwogen wat je deed om te toetsen of je interpretaties kloppen?
"Generaliseerbaar naar de sector" na interviews in één organisatie vraagt een argument. Kijk of je kunt beschrijven wat je organisatie vergelijkbaar maakt, zodat de lezer zelf kan inschatten waar je bevindingen gelden.
Fictief fragment. Elke opmerking wijst een plek in de tekst aan.
In veel scripties staat een paragraaf waarin betrouwbaarheid en validiteit "gewaarborgd" zijn, gevolgd door een rij maatregelen. Stel jezelf bij die paragraaf deze vragen:
Triangulatie is een verzamelnaam. Je kunt bronnen trianguleren (interviews naast documenten), methodes (interviews naast observatie), onderzoekers (twee mensen die analyseren) of theorieën. Schrijf op welke vorm je gebruikte en wat de vergelijking liet zien. Spreken de bronnen elkaar tegen, dan heb je een bevinding die je kunt bespreken.
Op het hbo doe je je onderzoek vaak bij je stage- of afstudeerorganisatie, soms bij je eigen collega's. Dat geeft toegang en vertrouwen. Het geeft ook risico's. Respondenten zeggen misschien wat de organisatie wil horen, of wat ze denken dat jij wilt horen, en jij kijkt met de bril van iemand die het werk kent.
Een examinator kan hier heel concreet worden: zou een collega je durven vertellen dat de leidinggevende die je stage begeleidt slecht functioneert? Reflexiviteit betekent dat je zo'n vraag zelf stelt, beide kanten benoemt en beschrijft wat je deed om ermee om te gaan.
Kwalitatief onderzoek generaliseert niet statistisch. Wel kun je analytisch generaliseren, naar een mechanisme of begrip, en kun je overdraagbaarheid mogelijk maken door je context goed te beschrijven. Een conclusie die na acht interviews over "de sector" spreekt, gaat verder dan dat. Zie overclaiming in je scriptie.
Lincoln en Guba zijn niet de enige. Tracy (2010) formuleerde acht bredere kwaliteitscriteria voor kwalitatief onderzoek, en binnen interpretatieve benaderingen bestaat kritiek op het idee dat kwaliteit met een vaste checklist te vangen is. Wat telt: je kader past bij je benadering, en je gebruikt het consequent. Een overeenstemmingspercentage past slecht bij een interpretatieve studie. Meer over die spanning op thematische analyse in je scriptie.
Esmond leest je paragraaf over betrouwbaarheid en validiteit samen met je analyse en je conclusie. Het signaleert maatregelen die genoemd maar niet beschreven worden, kwaliteitsclaims zonder onderbouwing, zoals verzadiging of een member check zonder uitkomst, een eigen rol die onbesproken blijft en conclusies die verder gaan dan je data. Het werkt voor hbo en wo, met de lat van je vakgebied. Je krijgt de passages aangewezen, een plan en de methodologische vragen die je bij je verdediging kunt verwachten.
Een review kost vanaf €3,99, eerst een gratis preview. De prijs volgt de lengte van je document en je ziet hem voordat je betaalt. Geen abonnement, geen account.
We schrijven niets voor je. We beoordelen je werk en tonen je hoe je het sterker maakt.
Ja, veel opleidingen en methodeboeken doen dat. Zeg wel wat je ermee bedoelt en koppel elk begrip aan concrete maatregelen. Controleer welke termen in je opleiding gebruikelijk zijn.
Nee. Het is één mogelijke maatregel, niet in elke benadering even zinvol. Gebruik je hem, beschrijf dan wat respondenten kregen en wat hun reactie opleverde.
Esmond geeft geen eindoordeel en geen cijfer. Het wijst aan waar je verantwoording een kritische lezer nog niet overtuigt en waarom. De beoordeling ligt bij je begeleider en examinatoren.