Na de opmerking 'te stellig' zet je overal 'mogelijk' en 'lijkt' voor. De volgende versie komt terug met 'wat is nu je conclusie?'. Hedging is academisch voorbehoud: met woorden als "mogelijk", "lijkt", "wijst op" of "in deze groep" laat je zien hoe zeker een bewering is. Het tegenovergestelde, boosters als "duidelijk", "zeker" of "bewijst", maakt een bewering juist sterker. Het doel is voorbehoud dat past bij je bewijs: stellig waar je data sterk zijn, voorzichtig waar ze dat niet zijn.
Scriptie laten lezenVoorbeeld · voorbehoud in een conclusie
Fictief fragment uit de conclusie van een hbo-scriptie verpleegkunde (vijf interviews)
Het zou mogelijk kunnen zijn dat verpleegkundigen in sommige gevallen eventueel enige werkdruk ervaren bij de overdracht. Het is duidelijk dat een digitaal overdrachtsformulier dit probleem oplost.
De eerste zin stapelt voorbehouden en zegt daardoor bijna niets. Wat lieten je interviews zien? Controleer of je je eigen bevinding nog herkent.
De tweede zin is stellig over een oplossing die je niet onderzocht. Heb je overwogen waar in je resultaten het formulier voorkomt?
Voorbehoud en stelligheid staan precies verkeerd om. Loop je conclusie door en kijk bij elke zin of de zekerheid past bij wat je vond.
Fictief fragment. Elke opmerking wijst een plek in de tekst aan.
Onderzoek naar wetenschappelijke teksten, onder meer van Ken Hyland, laat zien dat hedges en boosters de lezer vertellen hoe de schrijver tegenover zijn eigen claims staat. Klopt je zekerheid niet met je bewijs, dan kan een lezer ook je andere uitspraken in twijfel trekken.
Meer voorbehoud lost dat niet vanzelf op. In het fragment hierboven staan de voorbehouden in de eerste zin, en is de tweede zin stellig. Kijk dus naar de verdeling.
Een hbo-scriptie mondt vaak uit in een advies, en een advies vraagt een duidelijke uitspraak. Dat gaat prima samen met voorbehoud, zolang de afbakening klopt: dit advies geldt voor deze organisatie, onder deze voorwaarden. In een wo-scriptie ligt de nadruk eerder op de claim tegenover de literatuur. Ook per vak verschilt het. In rechten verdedig je een standpunt en mag je daarin stellig zijn als je argument klopt. In de natuurwetenschappen druk je onzekerheid liever uit in cijfers dan in woorden.
Gaat het om de inhoud van je claim en minder om de woorden, lees dan overclaiming in je scriptie.
Esmond leest je scriptie op de verhouding tussen zekerheid en bewijs en signaleert waar je stelliger bent dan je onderzoek toelaat, en waar je zo voorzichtig wordt dat je bevinding verdwijnt. Dat gebeurt volgens de gewoonten van je vakgebied en de fase waarin je tekst zit. Je krijgt de passages aangewezen met een uitleg erbij.
Een review kost vanaf €3,99, eerst een gratis preview. De prijs volgt de lengte van je document en je ziet hem voordat je betaalt. Geen abonnement, geen account.
We schrijven niets voor je. We beoordelen je werk en tonen je hoe je het sterker maakt.
Dat verschilt per opleiding, vakgebied en soms per begeleider. Controleer wat bij je opleiding gebruikelijk is. Een eigen positie innemen kan ook in een onpersoonlijke stijl.
Esmond beoordeelt niet op een aantal, maar op de plek en het bewijs: staat het voorbehoud waar het hoort, en past het bij wat je data dragen?
Nee. Esmond wijst aan waar zekerheid en bewijs niet kloppen en legt uit waarom. Hoe je het opnieuw formuleert, bepaal je zelf.